Définition de « dialogue » du CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) :

Conversation, discussion, négociation menée avec la volonté commune d’aboutir à une solution acceptable par les deux parties en présence.

Cet définition sous entend la nécessité que les deux parties se comprennent et que la solution trouvée soit effectivement acceptable par les deux parties, en prenant en compte le seuil d’acceptabilité réel de chaque individu.

Or comme on peut le lire dans les nombreux livres et articles sur ce sujet, les hauts potentiels ont le souci du détail et un fonctionnent en arborescence. De ce fait ils ne perçoivent pas nos sous entendus. Ils ont de plus soif de justice et sont extrêmement émotifs, même s’ils ont une très grande capacité à le cacher.

Mais alors qu’est ce que cela donne dans la réalité ?

En fait quand vous posez une question à un enfant précoce, il analyse le sens propre de chaque mot qu’il entend. Nous nous y mettons d’une manière générale et inconsciente tout un ensemble de sous entendus qui sont finalement à peu près les mêmes pour tout le monde, formatés dans la même société, avec le même moyen de pensée. Mais pas eux, surtout jeunes. L’enfant précoce entend chaque mot et pour chaque mot se présentent tellement d’arborescences possibles qu’il en reste au sens premier. Il n’a pas perçu vos sous-entendus et n’a donc pas répondu à votre interrogation réelle, juste à votre question. Vous comprenez sa réponse comme réponse à votre sous entendu et rebondissez sur une nouvelle question pour préciser votre cheminement, alors que l’enfant précoce en est toujours au texte brut, n’a fait aucun cheminement et est alors encore plus loin de votre sous-entendu suivant. Il se creuse un fossé qu’aucun des deux partis ne perçoit. L’enfant précoce subit cette incompréhension, puis l’injustice des situations qui en découlent sans même s’être aperçu de ce qu’il se passait. La solution trouvée est alors rarement acceptable émotionnellement pour l’enfant à haut potentiel.

Activité libre Arts plastiques, sur la pause de midi, dans un collège.

« Vous étiez toutes les deux dans la remise ?          sous entendu vous étiez enfermés dans la remise

Oui.       Elle était effectivement dans l’espace de la remise avec son amie, venue voir si elle trouvait la ramette de papier car elle ne revenait pas

Tu fumais ?

Non.

Elle fumait ?     sous-entendu : forcément l’une au moins fumait puisqu’il y avait une ciguarette allumée

Non.»                   impossible donc mensonge donc coupable

Effectivement avec une cigarette allumée dans la main de la copine et les réponses de la jeune fille revenant de la remise, il n’y a plus de doute : elles fumaient toutes les deux enfermées dans la remise et se couvrent.

Sauf que la jeune fille, enfant précoce, n’était effectivement pas enfermée avec son amie. De plus son amie avait une cigarette dans la main, mais lui certifiait depuis des semaines qu’elle avait arrêté de fumer. Elle lui a expliqué qu’elle venait de trouver cette cigarette allumée alors qu’elle venait de trouver la ramette et s’apprêtait à revenir. Pour l’enfant à haut potentiel, débordant d’empathie non raisonnée, ça ne peut être que vrai et il faut soutenir l’effort de son amie d’où sa réponse très assurée que son amie ne fumait pas. C’était émotionnellement impossible autrement et c’était pour elle un devoir de la soutenir dans cette réussite. Quel fossé entre le blâme qui est finalement tombé et la joie qu’elle avait d’annoncer que son amie avait réussi à arrêter de fumer. Elle dira par la suite qu’elle n’a rien vu venir, qu’elle n’a pas imaginé ce qui était déduit de ses réponses, surtout que son amie avait forcément expliqué correctement la situation.

Qu’elle peut être alors la souffrance émotionnelle de l’enfant précoce quand il découvre l’avis de comportement pour consommation de cigarettes dans la remise sur son carnet ?

ggggg

La prise en charge raisonnée et complète de ces conflits, avec l’obtention des véritables faits, des rôles de l’ensemble des intervenants et une discussion positive sur la manière d’en gérer les conséquences, et d’aborder dans le futur une même situation de façon plus responsable doit permetre à chaque acteur du litige de grandir vers son futur rôle d’adulte. Aucun enfant n’a à subir ce genre de situations, les intervenants n’ont pas à vivre avec la culpabilité liée aux conséquences de leurs actes.

hhh

Permettons à nos enfants d’être ce qu’ils sont, de merveilleux « zèbres » comme on les appelle souvent. Ils ont tellement à nous apporter si on ne les tranforme pas complêtement…